Graciana Peñafort fue la figura excluyente de la audiencia pública por la Ley de Medios realizada en La Corte. Redactó la Ley de Medios y trabajó codo a codo con Gabriel Mariotto y participó como representante del Estado nacional respondiendo los interrogantes del máximo tribunal porque conoce como pocos la redacción de los artículos de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. En dialogo con Aluvión Popular y el Pulki, en radio Universidad AM 1390 nos brindó las expectativas.
Por Hugo Ruano
PARA ESCUCHAR LA ENTREVISTA COMPLETA:
Después de la audiencia expresó cuales son las expectativas y el balance
de estas dos jornadas: “Yo creo que el balance es positivo en dos planos
distintos de análisis. Por un lado me parece muy importante que se haya podido
escuchar los argumentos porque hasta ahora era una discusión muy desigual entre
el eslogan que decían que los canales iba a desaparecer con muy buena
argumentación de derecho y análisis del mercado argentino en términos de
concentración que eran invisibilizados por los medios concentrados, entonces
una de las primeras cosas fue la visibilización del debate real, discutimos
razones no discutimos eslogan en ese sentido a mi me pareció sumamente positivo.
El segundo aspecto para resaltar, es que si la Corte tenía tantas inquietudes
en buena hora convocó a las partes para tomar una decisión informada y con sus
inquietudes saldadas. Esos aspectos fueron positivos porque, desde el punto de
vista democrático, se visibilizó el debate público y desde el punto de vista jurídico
porque va a permitir un fallo desde la información y no desde la suposición”.
Acerca de los argumentos de los abogados de Clarín dijo “son argumentos
profundamente ideológicos que pretenden confundir libertad de expresión con rentabilidad.
La libertad de expresión es la diversidad, de ninguna manera es la rentabilidad
y por eso me pareció atinada la insistencia de la Corte de diferenciar
sustentabilidad de rentabilidad. La sustentabilidad es donde uno puede
desarrollar la actividad y la rentabilidad es la ganancia que ni siquiera, como
explicó el economista del Estado, va a los usuarios. Entonces cuando tuvieron
que explicar este argumento, cayó por su propio peso”
Las preguntas de la Corte fueron muchas, con respecto a esto Graciana
dijo “Yo creo que la Corte demostró que habían hecho un estudio exhaustivo del
expediente. No me parecieron preguntas improvisadas. Todos somos hombres
sociales, seres sociales y no podemos estar aislados del contexto, digo uno ve
televisión, ve publicidad, ve programas, escucha radio, entonces no pueden
estar exentos de esto las personas que están en el Estado. Yo prefiero jueces
que estén inmersos en la realidad social porque esos son los que pueden
impartir justicia, así que si había alguna instancia de prejuicios creo que el
Estado supo decir que esta pregunta no es jurídica sino de otro corte, es
decir, reformulémosla y respondamos en el sentido correcto. La ley no es contra
un grupo sino que es contra la concentración en el sentido audiovisual porque
vulnera la libertad de expresión”
La doctora formuló cual debe ser el rol de los medios en una sociedad “La
figura democrática de representación de la suma de miedo, expectativas, deseos,
esperanzas es la política, no los medios de comunicación. Los medios de
comunicación deben de ser el reflejo de la política en términos de debate público,
es decir me parece valido que haya medios que estén a favor de una determinada política
y medios que estén absolutamente en contra, pero esos medios ponen en debate público
y después los ciudadanos en forma individual elegimos que ver o escuchar”
A raíz de las declaraciones de los abogados del Grupo Clarín que dijeron
que si es adverso el fallo de la Corte iban a llevar a instancia
supranacionales, con respecto a esto afirmó “En este caso, hay dos cosas, es
bueno para la argentina estar inserto en el sistema interamericano de DDHH
porque permite un control convencional de los organismos supranacionales del
cumplimiento de los DDHH de la región. El grupo Clarín como cualquier ser
humano puede llegar a esa instancia y la verdad que es muy bueno porque no solo
nos hemos interesado en la letra del sistema interamericano sino además en sus
interpretaciones, en su espíritu mas profundo al momento de elaborar esta Ley,
digo la Ley esta cruzada, no sólo en referencia sino en textos completos, es
decir que el sistema interamericano no puede estar en contra de lo que ha
escrito. Creo que es mas difícil explicar en un país como la argentina
acostumbrado con la concentración mediática lo malo que es esto para la
democracia que al sistema interamericano que vienen dando larguísimas batallas
para la desconcentración mediática”
Y culminó “a mi me tocó ser la vocera de un grupo de compañeros
encabezados por Gabriel Mariotto que hicieron que esta Ley fuera posible”
No hay comentarios:
Publicar un comentario